此網頁為2015年的香港大學民意研究計劃檔案網頁,不會再作更新。若需瀏覽最新資料,請到網址 http://hkupop.hku.hk
This is the archived webpage of HKU POP SITE of the year 2015 and no longer updated. For latest information, please visit http://hkupop.hku.hk.

港大民研今日發放施政報告次輪跟進調查結果返回

 
2014年2月6日新聞公報

| 公報簡要| 背景說明 | 最新數據 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (市民對梁振英第二份施政報告之次輪跟進調查) |


公報簡要


香港大學民意研究計劃(民研計劃)於1月28至29日,透過真實訪員以隨機抽樣方式,成功以電話訪問516名香港巿民,再次調查巿民對施政報告的反應。本年度施政報告即時調查顯示,巿民對特首梁振英第二份施政報告的滿意程度,以得悉施政報告內容者計,36%表示滿意施政報告,但在首輪跟進調查時,滿意程度就明顯下跌至23%,不滿程度則由31%上升至41%。再過兩星期,巿民對施政報告的滿意程度就回升4個百分比至27%,不滿程度就下跌4個百分比至37%,滿意淨值收窄至負11個百分比,但變化仍未超過抽樣誤差。此外,巿民現時對特首梁振英施政方針的滿意淨值為負8個百分比,比首輪跟進調查上升4個百分比,變化亦在誤差範圍之內。巿民對施政報告的最新評分為48.1分,與首輪跟進調查時相同。此外,巿民對梁振英提出的多項建議,評價都趨向正面,但當中只有「未來十年供應47萬個單位建屋目標」一項的升幅明顯超過抽樣誤差。整體而言,經過多輪討論之後,市民對施政報告的評價似乎有所回升,但升幅未算明顯。在95%置信水平下,各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,最高評分誤差為+/-2.0,淨值誤差另計,調查的回應率為65%。


注意事項:
[1] 《香港大學民意網站》的網址為http://hkupop.hku.hk,傳媒可到網站參閱調查細節。
[2] 調查樣本為516個成功個案,並非516乘以回應率65.2%,過去有不少傳媒在報導上犯了上述錯誤。
[3] 在95%置信水平下,調查中各項百分比的最高抽樣誤差為+/-4個百分比,評分及淨值誤差另計。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用有關數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.0,百分比誤差不超過+/-4個百分比,淨值誤差不不超過+/-8個百分比」。由於民研計劃在2014年引入「反覆多重加權法」處理數據,交接期間,各項數字變化的差異是否超過抽樣誤差,是基於同類加權方法處理後的結果計算。換言之,2014年第一次所得數據是否與上次調查存在顯著差異,是基於兩組數據同樣經過反覆多重加權後作出的比較,而非單從公佈數字表面運算得來。
[4] 因為調查存在的抽樣誤差及處理數據的捨入過程,數字不能過份精確,合計數字亦未必完全準確。因此,傳媒在引用有關調查的百分比數字時,應避免使用小數點,在引用評分數字時,則可以使用一個小數點。
[5] 調查數據並非透過音頻互動系統取得,倘若調查機構以「電腦隨機抽樣電話訪問」或類似文字來掩飾音頻互動調查,是不專業的做法。


背景說明

民研計劃在1992年開始每年都進行施政報告即時調查,1998年再開展財政預算案即時調查,年年如是。一般而論,該等調查會在短期內重複進行,量度巿民的後期反應。2008年開始,民研計劃把調查設計再次改良,把過往的施政報告即時調查分拆成為兩輪調查。首輪即時調查包括市民對施政報告的整體評價、市民對施政報告評分、對香港前途信心的轉變、以及特首的民望變化。首輪跟進調查則在施政報告發表後一至兩日開始,主要探討市民對施政報告部分內容的反應,和對施政報告滿意程度的變化。次輪跟進調查則在施政報告發表後一段時間進行,重複探討市民對施政報告部分內容的反應,和對施政報告滿意程度的變化。民研計劃認為此乃比較完善測試民意的做法:先測試巿民的即時反應,然後再重複量度巿民的後期反應。本年度的施政報告即時及首輪跟進調查的結果已分別於1月16日和21日公開發表,今日公佈的是次輪跟進調查的結果。


最新數據

《民意網站》今日發放有關施政報告次輪跟進調查結果。2014年起,民研計劃把以往按照年齡及性別分佈進行的簡單加權方法,改良成為按照年齡、性別及教育程度(最高就讀程度)分佈的「反覆多重加權」方法調整數據。今天公佈的最新數據,是按照政府統計處提供之2013年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以及2011年人口普查收集之教育程度 (最高就讀程度)分佈統計數字,以「反覆多重加權法」作出調整。現先列出各次調查的樣本資料:

調查系列

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差[6]

2014次輪跟進調查

28-29/1/14

516

65.2%

+/-4%

2014首輪跟進調查

16-17/1/14

519

68.7%

+/-4%

2014即時調查

15/1/14

1,017

66.7%

+/-3%

2013次輪跟進調查

22-24/1/13

507

66.6%

+/-4%

2013首輪跟進調查

17-18/1/13

530

66.2%

+/-4%

2013即時調查

16/1/13

1,021

68.7%

+/-3%

2011次輪跟進調查

17-20/10/11

518

73.9%

+/-4%

2011首輪跟進調查

13-14/10/11

520

65.5%

+/-4%

2011即時調查

12/10/11

1,032

65.6%

+/-3%

2010次輪跟進調查

26-27/10/10

523

64.0%

+/-4%

2010首輪跟進調查

14-16/10/10

507

64.9%

+/-4%

2010即時調查

13/10/10

1,020

66.9%

+/-3%

2009次輪跟進調查

20-26/10/09

513

72.1%

+/-4%

2009首輪跟進調查

15-17/10/09

508

70.6%

+/-4%

2009即時調查

14/10/09

1,007

71.9%

+/-3%

2008次輪跟進調查

27-29/10/08

1,015

70.3%

+/-3%

2008首輪跟進調查

17-19/10/08

505

70.9%

+/-4%

2008即時調查

15/10/08

1,011

74.9%

+/-3%

[6] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,誤差會相應增加。
[7] 本公報所載「最新變化」數字在統計上是否顯著,是經「反覆多重加權法」處理上次和今次調查數字後得出的結果。改良加權方法對各項數字產生的結構性影響並非顯著,百分比數大約在-1%至+1%之間,差異統計則不受影響。


由於不同題目涉及調查內不同次樣本,誤差會相應變化。下列參考數表籠統列出抽樣誤差與樣本數目的關係,方便讀者掌握有關變化:

                   

樣本數目(不論是
總樣本或次樣本)

百分比誤差[8]
(以最高值計)

樣本數目(不論是
總樣本或次樣本)

百分比誤差[8]
(以最高值計)

1,300

 +/- 2.8 %

1,350

 +/- 2.7 %

1,200

 +/- 2.9 %

1,250

 +/- 2.8 %

1,100

 +/- 3.0 %

1,150

 +/- 3.0 %

1,000

 +/- 3.2 %

1,050

 +/- 3.1 %

900

 +/- 3.3 %

950

 +/- 3.2 %

800

 +/- 3.5 %

850

 +/- 3.4 %

700

 +/- 3.8 %

750

 +/- 3.7 %

600

 +/- 4.1 %

650

 +/- 3.9 %

500

 +/- 4.5 %

550

 +/- 4.3 %

400

 +/- 5.0 %

450

 +/- 4.7 %

[8] 以95%置信水平計。


以下是2013年梁振英首份施政報告及2014年梁振英第二份施政報告的次輪跟進調查結果,有關數字與即時及首輪跟進調查結果並列如下:

 

2013

2014

 

即時調查

首輪跟進調查

次輪跟進調查

變化

即時調查

首輪跟進調查

次輪跟進調查

最新變化

調查日期

16/1/13

17-18/1/13

22-24/1/13

--

15/1/14

16-17/1/14

28-29/1/14

--

樣本基數

1,021[9]

530

507

--

1,017[9]

519

516

--

整體回應比率

68.7%

66.2%

66.6%

--

66.7%

68.7%

65.2%

--

最新結果

結果及誤差[10]

結果及誤差[10]

結果及誤差[10]

--

結果及誤差[10]

結果及誤差[10]

結果及誤差[10]

--

施政報告:滿意率[11]

36+/-3%

27+/-4%[12]

22+/-4%

-5%[12]

36+/-4%

23+/-4%[12]

27+/-4%

+4%

施政報告:不滿率[11]

24+/-3%

39+/-4%[12]

45+/-4%

+6%[12]

31+/-4%

41+/-4%[12]

37+/-4%

-4%

滿意率淨值

12+/-6%

-12+/-7%

-23+/-7%

-11%[12]

5+/-7%

-18+/-7%[12]

-11+/-7%

+7%

平均量值[11]

3.1+/-0.1 (基數=717)

2.8+/-0.1[12]
(基數=487)

2.6+/-0.1
(基數=482)

-0.2[12]

3.0+/-0.1
(基數=593)

2.6+/-0.1[12]
(基數=479)

2.8+/-0.1
(基數=466)

+0.2[12]

施政報告評分
(由0至100分)

56.4+/-1.7[12]

48.2+/-2.1[12]

43.8+/-2.1

-4.4[12]

54.1+/-1.9[12]

48.1+/-2.0[12]

48.1+/-2.0

--

梁振英施政方針滿意率[11]

--

35+/-4%

29+/-4%

-6%[12]

--

29+/-4%

32+/-4%

+3%

梁振英施政方針不滿率[11]

--

32+/-4%

39+/-4%

+7%[12]

--

42+/-4%

39+/-4%

-3%

滿意率淨值

--

3+/-7%

-10+/-7%

-13%[12]

--

-12+/-7%

-8+/-7%

+4%

平均量值[11]

--

3.0+/-0.1
(基數=491)

2.8+/-0.1
(基數=488)

-0.2[12]

--

2.7+/-0.1
(基數=489)

2.8+/-0.1
(基數=486)

+0.1

[9] 撇除不清楚施政報告內容的被訪者,2013年次樣本為759人,2014年次樣本為611人。
[10] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。
[11] 數字採自五等量尺,平均量值是把所有答案按照正面程度,以1分最低5分最高量化成為1、2、3、4、5分,再求取樣本平均數值。
[12] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。


施政報告發表後的次輪跟進調查顯示,27%對施政報告表示滿意,37%則表示不滿,滿意率淨值為負11個百分比,平均量值為2.8,即接近「一半半」。而被訪市民平均給予施政報告48.1分。32%被訪市民滿意梁振英的施政方針,而表示不滿的,則佔39%,滿意率淨值為負8個百分比,平均量值為2.8,即接近「一半半」。

 

以下是回歸後歷次同類調查(1997、1998及2000至2007年之跟進調查,1999、2008至2014年之次輪跟進調查)中,市民對施政報告的滿意程度結果:

 

調查日期

次樣本
基數

對施政報告的
評價:滿意率[13]

對施政報告的
評價:一半半

對施政報告的
評價:不滿率[13]

滿意率淨值(滿意率減不滿率)

結果及誤差[14]

結果及誤差[14]

結果及誤差[14]

結果及誤差[14]

28-29/1/14

516

27[15] +/-4%

27+/-4%

37[15] +/-4%

-11[15] +/-7%

22-24/1/13

506

22 +/-4%

29+/-4%

45 +/-4%

-23+/-7%

17-20/10/11

517

33+/-4%

32+/-4%

32+/-4%

1+/-7%

26-27/10/10

517

31[15] +/-4%

30 +/-4%

33[15] +/-4%

-2[15]+/-7%

20-26/10/09

506

20+/-4%

28[15] +/-4%

45[15] +/-4%

-25[15]+/-7%

27-29/10/08

556

24[15]+/-4%

36%[15] +/-4%

35[15] +/-4%

-11[15]+/-6%

22-23/10/07

526

43[15] +/-4%

31[15] +/-4%

18[15] +/-3%

25+/-6%

23-24/10/06

506

26[15] +/-4%

41[15] +/-4%

23[15]+/-4%

3[15]+/-6%

25-27/10/05

511

41+/-4%

24+/-4%

5+/-2%

36+/-5%

27-31/1/05

1,012

17+/-2%

37[15] +/-3%

23[15] +/-3%

-6[15]+/-4%

14-16/1/04

987

10[15] +/-2%

27[15] +/-3%

29[15] +/-3%

-19[15]+/-4%

23-28/1/03

1,049

13 +/-2%

22[15] +/-3%

37[15] +/-3%

-24[15]+/-4%

21-23/10/01

1,056

14 +/-2%

32[15] +/-3%

31[15] +/-3%

-16[15]+/-4%

23-25/10/00

1,026

15[15] +/-2%

28 +/-3%

25 +/-3%

-10[15]+/-4%

22/10/99

553

12[15] +/-3%

28 +/-4%

27[15] +/-4%

-15+/-5%

20/10/98

460

22[15] +/-4%

31 +/-4%

37[15]+/-5%

-15+/-7%

14-15/10/97

515

31[15]+/-4%

27 +/-4%

14 +/-3%

17+/-6%

[13] 數字採自五等量尺。
[14] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的-結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。
[15] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。

 

與回歸後歷次同期同類調查比較,巿民在次輪跟進調查對特首梁振英的第二份施政報告的滿意比率是低於市民對前特首曾蔭權的其中四份施政報告,但高於市民對前特首董建華的第二至八份施政報告。至於2014年施政報告兩輪跟進調查的其他結果,表列如下:


 

首輪跟進調查

次輪跟進調查

變化

調查日期

16-17/1/14

28-29/1/14

--

樣本基數

519

516

--

整體回應比率

68.7%

65.2%

--

最新結果

結果及誤差[16]

結果及誤差[16]

--

認為施政報告主題「讓有需要的 得到支援 讓年青的 各展所長 讓香港得以發揮」是切合社會需要

56+/-4%

58+/-4%

+2%

認為施政報告主題「讓有需要的 得到支援 讓年青的 各展所長 讓香港得以發揮」不切合社會需要

22+/-4%

22+/-4%

--

贊成梁振英提出未來十年供應47萬個單位的建屋目標

76+/-4%

81+/-3%

+5%[17]

反對梁振英提出未來十年供應47萬個單位的建屋目標

13+/-3%

10+/-3%

-3%

贊成淨值

62+/-6%

71+/-6%

+9%[17]

贊成今年的施政報告忽視中產

70+/-4%

68+/-4%

-2%

反對今年的施政報告忽視中產

15+/-3%

17+/-3%

+2%

贊成淨值

55+/-7%

51+/-7%

-4%

贊成梁振英提出設立「低收入在職家庭津貼」,以補貼無領取綜援的貧窮在職家庭

62+/-4%

61+/-4%

-1%

反對梁振英提出設立「低收入在職家庭津貼」,以補貼無領取綜援的貧窮在職家庭

25+/-4%

26+/-4%

+1%

贊成淨值

37+/-8%

36+/-8%

-1%

贊成梁振英提出發展大嶼山東部及鄰近地區,包括研究填海及建造人工島,以打造「東大嶼都會」作為新的核心商業區

48+/-4%

52+/-4%

+4%

反對梁振英提出發展大嶼山東部及鄰近地區,包括研究填海及建造人工島,以打造「東大嶼都會」作為新的核心商業區

35+/-4%

31+/-4%

-4%

贊成淨值

13+/-8%

21+/-8%

+8%

[16] 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。個別題目如果只涉及調查內若干次樣本,百分比誤差會相應增加。
[17] 該等變化在相同加權方法下超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。


調查顯示,58%被訪市民認為施政報告的主題「讓有需要的 得到支援 讓年青的 各展所長 讓香港得以發揮」切合社會需要,認為不切合的,為數22%。此外,81%贊成梁振英提出未來十年供應47萬個單位的建屋目標,表示反對的則佔10%。另外,有意見認為今年施政報告忽視中產,68%表示贊成此說法,反對的則佔17%。再者,梁振英提出設立「低收入在職家庭津貼」,以補貼無領取綜援的貧窮在職家庭,表示贊成此做法的佔61%,反對的則佔26%。至於梁振英提出發展大嶼山東部及鄰近地區,表示贊成此做法的佔52%,反對的則佔31%。



分析評論

註:以下分析評論由民意研究計劃總監鍾庭耀撰寫

 

本年度施政報告即時調查顯示,巿民對特首梁振英第二份施政報告的滿意程度,以得悉施政報告內容者計,36%表示滿意施政報告,但在首輪跟進調查時,滿意程度就明顯下跌至23%,不滿程度則由31%上升至41%。再過兩星期,巿民對施政報告的滿意程度就回升4個百分比至27%,不滿程度就下跌4個百分比至37%,滿意淨值收窄至負11個百分比,但變化仍未超過抽樣誤差。此外,巿民現時對特首梁振英施政方針的滿意淨值為負8個百分比,比首輪跟進調查上升4個百分比,變化亦在誤差範圍之內。巿民對施政報告的最新評分為48.1分,與首輪跟進調查時相同。此外,巿民對梁振英提出的多項建議,評價都趨向正面,但當中只有「未來十年供應47萬個單位建屋目標」一項的升幅明顯超過抽樣誤差。整體而言,經過多輪討論之後,市民對施政報告的評價似乎有所回升,但升幅未算明顯。



未來發放(暫定)

  • 2014年2月11日(星期二)下午一時至二時:特首及各問責官員民望


| 公報簡要| 背景說明 | 最新數據 | 分析評論 | 未來發放(暫定) |
| 詳細結果 (市民對梁振英第二份施政報告之次輪跟進調查) |